Маслов Александр Викторович

Судья, назначен Указом Президента РФ № 1029 от 01.07.2008 г Место работы: Люблинский районный суд г Москвы, коллегия по уголовным делам.

В нарушении конституционных прав и свобод человека, участии в организации репрессий, содействии установлению диктатуры в РФ.

15.03.2018 г по обвинению в создании экстремистского сообщества «Новое Величие» в г. Москва было арестовано 10 человек: Вячеслав Крюков, Руслан Костыленков, Петр Карамзин, Дмитрий Полетаев, Мария Дубовик, Анна Павликова, Максим Рощин, Павел Ребровский, Сергей Гаврилов и Рустам Рустамов.

27.05.2019 г. судья Люблинского районного суда Москвы Александр Маслов начал рассматривать по существу уголовное дело в отношении активистов организации «Новое величие», обвиняемых в экстремизме.

Согласно мнению правозащитников и независимых экспертов, ход расследования и позиция обвинения свидетельствуют о наличии прямой заинтересованности правоохранительных органов в фабрикации дела. Так, фигуранты неоднократно заявляли о провокации спецслужб, их заявления подкреплялись вескими доказательствами со стороны защиты в суде.

Факты, свидетельствующие о фабрикации дела

1. В обвинительном заключении отсутствует обязательная часть состава преступления-мотив.

2. В обвинительном заключении, представленном судье были перепутаны понятия «экстремизм» (содержащееся в ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремизму» от 25.07. 2002 г) и «преступление экстремистского характера» (из прим. 2 к ст. 282.1 УК РФ).

3. Текст обвинения не давал чуткого представления, какие именно преступления совершались обвиняемыми.

4. При указании цели предполагаемого преступления, в обвинительном заключении содержались неопределенные формулировки, в частности, сообщалось, что в рамках «Нового Величия» Мария Дубовик, которой на момент ареста было 19 лет, намеревалась отстранить «окружение» В. Путина от власти (система органов государственной власти установлена Конституцией РФ, должности «окружение В. Путина» в ней не установлено, уголовная ответственность за «отстранение окружения В.Путина от власти» также не предусмотрена).

5. Мария Дубовик, которую обвинение представило суду как «лицо без определенных занятий», «последовательницу и приверженицу Мальцева и идеологии движения «Артподготовка», являлась студенткой второго курса Ветеринарной академии и ничего не знала об оппозиционере Мальцеве (в характеристиках других фигурантов также присутствовали неточности).

6. Видеозаписи, свидетельствующие по версии обвинения в пользу вины подсудимых, были установлены в помещении заранее, без ведома собственника и оплачивались «секретным свидетелем». Кроме того, помещение арендовалось не только в дни проведения собраний, но и в другие, что давало возможность копирования записи с ее последующей передачей третьим лицам, а также внесения изменений и подмены оперативниками (показательно, что оперативная справка об организации была подготовлена правоохранителями на следующий день после подачи заявления Русланом Д.(главный свидетель обвинения с засекреченными данными), тогда как документ включает в себя расшифровки многочасовых заседаний).

7. Экспертиза в отношении печатных материалов проводилась специалистами, компетенция которых была поставлена под сомнение в виду того, что ими были приписаны себе три года профессионального стажа. Проведенная экспертиза представляется несостоятельной, так как основывается на той же справке, составленной оперативниками со слов главного свидетеля, тем не менее, она продолжала фигурировать в обвинении. Экспертизы же, проведенные в отношении листовок, программы и устава организации, которые не обнаружили призывов к насилию, были отклонены следствием как неудовлетворительные (данные экспертов), информация о их наличии скрыта от защиты.

8. Экспертиза переписок в телеграмм – чате была проведена поверхностно.

9. Накануне задержания одна из обвиняемых добровольно покинула предполагаемое экстремистское сообщество, однако была возвращена усилиями того же главного свидетеля-Руслана Д.

10. Обвинительное заключение строилось на показаниях, полученных под пытками. Так, за три часа до финального выступления подсудимого Р.Костыленкова в суде издание «Медуза» опубликовало письмо последнего, в котором детально рассказывалось о методах воздействия, примененных к нему в день задержания (15.03.2018 г): «отбили почки», «надевали на голову пакет», «засунули в анус ручку кухонного молотка» (15.03.18-дата, когда Р.Костыленков дал признательные показания о создании экстремистского сообщества, позднее отказался от них, сообщив суду о пытках). Обвиняемый Ребровский также отказался от показаний, сообщив суду, что они были даны под давлением и написаны следователем, тем не менее, при оглашении приговора судья Маслов ссылался на них.

11. Все «обвинение строится на показании одного засекреченного свидетеля — провокатора спецслужб Руслана Д., слова которого никто не может подтвердить. Подробная информация о действиях Руслана Д в рамках рассматриваемого уголовного дела приведена в досье на Раду (Родиона) Зелинского (он же Константинов Александр Андреевич, Юрий Испанцев, Руслан Данилов, оперуполномоченный уголовного розыска полиции, предположительно сотрудник ФСБ.

Решением судьи А. Маслова неоднократно продлялись сроки домашнего ареста и заключения под стражу фигурантам «Нового Величия». А. Маслов отклонил доводы защиты, основанные на отсутствии необходимости держать участников процесса под арестом вследствие завершения расследования и нахождения дела в суде. Угроза заражения коронавирусом также не была принята судьей Масловым во внимание, не смотря на постановление Верховного суда, предписывающее учитывать фактор пандемии при принятии решений о продлении сроков задержания.

Помимо прочего суд по требованию прокуратуры возобновил судебное следствие и приобщил к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе Костыленкова на пытки.

10.07.20 против правил удовлетворил ходатайство прокурора о повторном вызове обвиняемого Ребровского на допрос после его отказа от предыдущих показаний и заявлении о давлении.

В приговоре, вынесенном фигурантам дела, отсутствовали показания собственника помещения Ю. Кунициной, сообщившей о том, что денежные переводы за аренду были перечислены неким Раду Зелинским - сотрудником спецслужб. При этом сумма аренды значительно превышала членские взносы.

Исходя из описанных фактов, становится очевидно, что в ходе процесса прокуратура многократно допускала процессуальные нарушения и ошибки, искажала факты и удерживала информацию. Суд же прямо проигнорировал это, не принимал во внимание веские доказательства невиновности подсудимых и подыгрывал обвинению.

У гражданского общества России нет сомнений в фабрикации дела по политическим мотивам. Накануне оглашения приговора открытые письма с требованием прекратить преследование обвиняемых были опубликованы членами Московской Хельсинкской группы, объединением «Марш матерей», Либертарианской партией России, а также сообществом литераторов, ученых, журналистов, юристов, членов СПЧ. Правозащитная организация «Мемориал» официально признала всех фигурантов политзаключенными. На протяжении всего процесса проходили одиночные пикеты и массовые акции в поддержку фигурантов сфабрикованного дела.

Не смотря на явные доказательства невиновности участников предполагаемого экстремистского сообщества, 06.08.2020 суд в лице судьи А. Маслова признал всех участников виновными в создании экстремистского сообщества (ч. 1 ст. 282.1 УК РФ). При оглашении обвинительного приговора, судья А. Маслов заявил, что вина фигурантов доказана, позиция адвокатов опровергается тайным свидетелем, а также результатами экспертиз и другими материалами, практически полностью сохранив сроки, запрашиваемые прокуратурой. Таким образом, суд назначил наказания:

Руслан Костыленков - семь лет колонии общего режима.

Вячеслав Крюков — шесть лет колонии общего режима.

Петр Карамзин — шести с половиной лет колонии.

Дмитрий Полетаев — шести лет условно (освободить из-под стражи в зале суда).

Максим Рощин — шести с половиной лет условно.

Мария Дубовик — шести лет условно.

Анна Павликова — четыре года условно.

Адвокат Марии Дубовик, Максим Пашков, комментируя обвинение, которое, в итоге было признано судом справедливым, отметил: «…грубые ошибки в применении закона неизбежны, когда инициирование возбуждения уголовного дела происходит либо по мотивам политической целесообразности, либо по мотивам форменного бесчинства спецслужб». Показателен также его комментарий по поводу переписки в чате, которую суд принял в качестве доказательства экстремистской направленности сообщества: «Законодательством России не запрещается критиковать действующую власть — а ведь именно невосторженное отношение к действующему президенту красной нитью проходит через все уголовное дело — и, по сути, ставится им в вину. Не является незаконным и требование изменить или отменить Конституцию — это открыто обсуждается в Государственной думе, которую, по логике следствия, также можно признать экстремистским сообществом».

По мнению эксперта, правозащитной организации «Русь Сидящая» Анны Клименко общество имеет дело с «тактикой устрашения» и в это является «общим трендом».

Юрист правозащитного центра «Мемориал» Татьяна Глушкова обосновывая невозможность оправдания фигурантов «Нового величия», заявила накануне признания подсудимых виновными: «Это дело о том, как из чата, где делятся своими переживаниями недовольные жизнью в России, сотрудники спецслужб могут сделать экстремистскую организацию. Безусловно, приговор по нему будет знаковым».

В контексте вышеизложенных фактов, а также политической ситуации в России, где принятие новых антиэкстремистских и антитеррористических статей является следствием ужесточения репрессивного аппарата, становится очевидно, что дело «Нового Величия», как и ряд других дел, было инициировано по заказу властей с целью запугивания и нейтрализации политических оппонентов и гражданского общества. Таким образом, судья А. Маслов несет персональную ответственность за неправосудные решение, которые были им приняты в интересах власти, как соучастник преступной политики, направленной этой властью против собственных граждан.